Tudor Galos's blog

Pe langa salariu, exista diurna de 290 euro/zi (destinata acoperirii cazarii si mancarii) si decontarea transportului (in cazul europarlamentarilor romani, biletul de avion). Ca om care a lucrat 10 ani in multinationale, pot sa spun ca si acolo e la fel: angajatul sau managerul beneficiaza de aceste lucruri (evident, in cuantum diferit, in functie de pozitia lui pe organigrama).

E adevarat ca in PE nu exista "annual review" din partea sefilor, insa acest lucru il face presa, mult mai des decat o data pe an. Iar criteriile dupa care se face review-ul sunt altele decat cele din multinationala. Nu intru in detalii...doar spun ca nu e tocmai comod, pt. ca fiecare jurnalist, in functie de...are propriul mod de a face evaluarea. Inca o diferenta dintre evaluarea din multinationala si cea din PE este aceea ca pe prima o stii doar tu, pe a doua o tara intreaga (cu avantajele si, de cele mai mujlte ori, dezavantajele acestui lucru).

In ceea ce priveste spaga, parlamentarul intern (roman, de exemplu) poate fi corupt pentru a face sau a nu face ceva in legat de guvern (de exemplu, Guvernul Romaniei, cu ministerele si agentiile sale); teoretic europarlamentarul poate fi corupt pentru a face sau a nu face ceva legat executivul comunitar. Inca nu am auzit, in istoria de 50 de ani a forului legislativ comunitar (in diversele lui forme), de vreo acuzatie de coruptie fata de un europarlamentar.

Din pacate, o diferentiere intre veniturile europarlamentarilor in functie de performante este imposibila si ar fi usor declarata nelegala de catre instanta europeana. Ce-i mai rau, sa freci menta sau sa fii bufonul parlamentului? Cine este prejudiciat? Poate ca cel care a votat cu respectivul europarlamentar nu se simte deranjat nici de una nici de cealalta. Si, in orice caz, un demnitar care este votat si care face, in primul rand, o activitate politica, nu poate fi evaluat pe critarii tehnice. Asadar ne intoarcem tot la singurul instrument de evaluare si sanctiune: votul. Din pacate, oricat ne-am stradui noi acuma, aici, si altii ca noi in alta parte, nu vom putea gasi o formula mai buna intr-o democratie parlamentara.

In aceeasi ordine de idei, au fost facute tot felul de evaluari ale activitatii europarlamentarilor romani, de catre diverse ONG-uri care aveau fonduri de cheltuit. In  toate cel mai bine iesea o colega ale carei interventii de 1 min. in plen sunt cele mai numeroase. De fapt, sunt prea multe... Acuma, pt o intervetie de 1 min. astepti la "catch the eye" (cum se numeste procedura in care "vanezi" privirea presedintelui de sedinta -dupa terminarea dezbaterilor- pentru a primi cuvantul) cateva ore. Eu, de exemplu, prefer sa fac interventiile in scris, si sa folosesc aceste ore pt a citi materialele despre rapoartele care se dezbat si se voteaza la mine in comisie. In ceea ce priveste interventiile mele, acestea au avut doar doua teme: economice si drepturile omului. Ale colegei respective au avut ca subiect toate temele posibile, de la cresterea gainilor pana la progrmele spatiale. In fond, ce mare lucru sa iti dai cu parerea oricand si despre orice, mai ales daca stii ca asta da bine in evaluari...